Republicanismo a dos voces: el anarquismo de De la Boétie y el estatismo de Spinoza
Palabras clave:
Spinoza, De la Boétie, republicanismo, anarquismo, estatismoResumen
El trabajo se estructurará en tres tiempos. El primero de ellos estudiará la concepción del ser humano presente tanto en la obra del holandés como del francés. El segundo investigará, en ambos autores, la forma en que esa condición humana es afectada a través de un régimen político anclado en la superstición. El tercero analizará el aspecto propositivo político que permitiría confutar esa ominosa situación servil examinada en el apartado anterior. Finalmente, en la conclusión, después de una breve recapitulación de lo desarrollado, se hará hincapié en la manera en que estas elucidaciones informan concepciones republicanas en cada filósofo, las cuales serán distantes entre sí.Descargas
Citas
Abensour, M. y Gauchet, M. (2009). Presentación. Las lecciones de la servidumbre y su destino. En É. de la Boétie, El discurso de la servidumbre voluntaria (pp. 7-37). La Plata, Argentina: Terramar
Abensour, M. (2014). ¿Del buen uso de la hipótesis de la servidumbre voluntaria? En Étienne de la Boétie, Discurso de la servidumbre voluntaria (pp. 111-151). Buenos Aires: Colihue.
Abensour, M. (2016). Spinoza y la espinosa cuestión de la servidumbre voluntaria. En S. Pinilla Cañadas y J. L. Villacañas Berlanga (Eds.), La utopía de los libros: política y filosofía de Miguel Abensour (pp. 19-40). Madrid, España: Biblioteca Nueva.
Albiac, Gabriel. 2011. Sumisiones voluntarias. La invención del sujeto político: de Maquiavelo a Spinoza. Madrid: Tecnos.
Allard, G. (1988). Les servitudes volontaires : leurs causes et leurs effets selon le Discours de la servitude volontaire d’Étienne de la Boétie. Laval théologique et philosophique, 44(2), 131-144.
Althusser, L. (2002). Para un materialismo aleatorio. Madrid, España: Arena.
Audier, S. (2015). Les théories de la république. París, Francia: La Découverte.
Ricci Cernadas, G. (2018a). ¿Spinoza utilitarista?. En L. Jabase et al., Spinoza Maledictus: Spinoza Treceavo Coloquio (pp. 10-19). Córdoba, Argentina: Universidad Nacional de Córdoba.
Ricci Cernadas, G. (2018b). Spinoza y las instituciones. Un comentario a la lectura de Toni Negri. Revista Argentina de Ciencia Política, 21, 107-120.
Ricci Cernadas, G. (2021). A modo de contrapunto entre Spinoza y Nietzsche. En torno al problema de los valores. Estudios. Filosofía Práctica e Historia de las Ideas, 23(1), 1-16.
Ricci Cernadas, G. (2022). Spinoza y el republicanismo: el problema de la libertad. POSTData: Revista de Reflexión y Análisis Político, 27(1), 11-38.
Ricci Cernadas, G. (2023). Spinoza y la igualdad. Aportes conceptuales para una discusión actual. Revista de Ciencias Sociales, 36(53), 149-174.
Bodei, R. (1995). Geometría de las pasiones. Miedo, esperanza, felicidad: filosofía y uso político. México D. F., México: Fondo de Cultura Económica.
Callaghan, G. K. (2001). Nominalism, Abstraction, and Generality in Hobbes. History of Philosophy Quarterly, 18(1), 37-55.
Campillo Meseguer, A. (1984). Moro, Maquiavelo, La Boétie: una lectura comparada. Anales de filosofía, 2, 27-59.
Castiglione, D. (2005). Republicanism and its Legacy. European Journal of Political Theory, 4(4), 453-465.
Chaui, M. (2010). Amistad: rehusarse a servir. En É. de la Boétie y M. Chaui, Discurso de la servidumbre voluntaria / Amistad: rehusarse a servir (pp. 67-159). Buenos Aires, Argentina: Las Cuarenta.
Chirino, M. J. (2020). El maleficio de la Boétie: la actualidad del problema de la servidumbre voluntaria. Espirales. Revista estudiantil de filosofía, 5(5), 102-111.
Clastres, P. (2009). Libertad, desventura, innombrable. En É. de la Boétie, El discurso de la servidumbre voluntaria (pp. 97-112). La Plata, Argentina: Terramar.
Cohen Agrest, D. (2015). Spinoza. Una cartografía de la Ética. Buenos Aires, Argentina: EUDEBA.
De Francisco, A. (2012). La mirada republicana. Madrid, España: Los Libros de la Catarata.
De la Boétie, É. (2010). Discurso de la servidumbre voluntaria. En É. de la Boétie y M. Chaui, Discurso de la servidumbre voluntaria / Amistad: rehusarse a servir (pp. 13-66). Buenos Aires, Argentina: Las Cuarenta.
Demirdjian, L. A. y González, S. (2008). La república entre lo antiguo y lo moderno. En A. A. Borón (Comp.), Filosofía política moderna. De Hobbes a Marx (pp. 337-351). Buenos Aires, Argentina: Ediciones Luxemburg.
Dotti, J. (1994). Pensamiento político moderno. En E. de Olaso (Ed.), Enciclopedia Iberoamericana de filosofía. Volumen VI. Del renacimiento a la Ilustración (pp. 53-75). Madrid, España: Trotta.
Fernández Peychaux, D. A. (2018). El materialismo de Hobbes. Prolegómenos para una figuración americana de la soberanía. Araucaria. Revista Iberoamericana de Filosofía, Política y Humanidades, 20(39), 1-23.
Field, S. L. (2020). Political Power and Depoliticized Acquiescence: Spinoza and Aristocracy. Constellations, 27, 670-684.
Flores Corrales, O. (2005). La servidumbre voluntaria y la condición humana. Estudios políticos, 6, 37-55.
Garber, D. (2004). Dr. Fischelson’s Dilemma: Spinoza on Freedom and Sociability. En Y. Yovel y G. Segal (Eds.), Ethica IV: Spinoza on Reason and the “Free Man” (pp. 183-207). Nueva York, Estados Unidos: Little Room Press.
García-Alonso, M. (2012). La Boétie and the Neo-Republican Conception of Freedom. History of European Ideas, 39(3), 1-18.
Geuna, M. (1998). La tradizione repubblicana e i suoi interpreti: famiglie teoriche e discontinuità concettuali. Filosofia politica, 12(1), 101-132.
González, A. A. (2014). Introducción. En É. de la Boétie, Discurso de la servidumbre voluntaria (pp. VII-CXVII). Buenos Aires, Argentina: Colihue
Gueroult, M. (1968). Spinoza. L’âme (Éthique, 1). París, Francia: Aubier-Montaigne.
Gueroult, M. (1974). Spinoza. Dieu (Éthique, 2). París, Francia: Aubier-Montaigne.
Hammersley, R. (2020). Republicanism. An Introduction. Cambridge/Medford, Estados Unidos: Polity.
Hamraoui, E. (2005). Servitude voluntaire : l’analyse philosophique peut-elle éclairer la recherche pratique du clinicien ? Travailler, 13(1), 35-52.
Hankins, J. (2010). Exclusivist Republicanism and the Non-Monarchical Republic. Political Theory, 38(4), 452-482.
Hobbes, T. (2014). Leviatán o la materia, forma y poder de un Estado eclesiástico y civil. Madrid, España: Alianza.
Israel, J. (2013a). Democratic Enlightenment. Philosophy, Revolution, and Human Rights 1750-1790. Oxford, Reino Unido: Oxford University Press.
Israel, J. (2013b). Enlightenment Contested. Philosophy, Modernity and the Emancipation of Man 1670-1752. Oxford, Reino Unido: Oxford University Press.
Israel, J. (2017). La Ilustración radical. La filosofía y la construcción de la modernidad, 1650-1750. México, D. F., México: Fondo de Cultura Económica.
James, S. (1996). Power and Difference: Spinoza’s Conception of Freedom. The Journal of Political Philosophy, 4(3), 207-228.
James, S. (2012). Spinoza on Philosophy, Religion, and Politics. The Theologico-Political Treatise. Nueva York, Estados Unidos: Oxford University Press.
Jaquet, C. (2007). El rol positivo de la voluntad en Spinoza. En D. Tatián (Comp.), Spinoza. Tercer coloquio (pp. 13-31). Córdoba, Argentina: Brujas.
Landauer, G. (1976). De la révolution (1907). En É. de la Boétie, Le discours de la servitude volontaire (pp. 103-112). París, Francia: Payot.
Laudani, R. (2013). Disobediencie in Western Political Thougth. A Genealogy. Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press.
Leibniz, G. W. (1989). En Preface to an Edition of Nizolius 1670 (Selections). En L. E. Loemker (Ed.), Gottfried Wilhelm Leibniz. Philosophical Papers and Letters (pp. 121-130). Dordrecht/Boston/Londres, Países Bajos/Estados Unidos/Reino Unido: Kluwer Academic Publishers.
Lefort, C. (1992). Philosophe ? En C. Lefort, Écrire à l’épreuve du politique (pp. 337-355). París, Barcelona: Calmann-Lévy.
Lefort, C. (2007). Focos del republicanismo. En C. Lefort, El arte de escribir y lo político (pp. 77-110). Barcelona: Herder.
Lefort, C. (2009). El nombre de uno. En É. de la Boétie, El discurso de la servidumbre voluntaria (pp. 113-166). La Plata, Argentina: Terramar.
Leroux, P. (2009). El “contra uno” de Étienne de la Boétie. En É. de la Boétie, El discurso de la servidumbre voluntaria (pp. 87-95). La Plata, Argentina: Terramar.
Lomba, P. (2019). Presentación. En É. de la Boétie, Discurso de la servidumbre voluntaria (pp. 9-20). Madrid, España: Trotta.
Lordon, F. (2015a). Capitalismo y servidumbre. Marx y Spinoza. Buenos Aires, Argentina: Tinta Limón.
Lordon, F. (2015b). Imperium. Structures et affects des corps politiques. París, Francia: La fabrique éditions.
Lovett, F. y Pettit, P. (2009). Neorepublicanism: A Normative and Institutional Research Program. Annual Review of Political Science, 12, 11-29.
Lovett, F. (2022). Republicanism. En E. N. Zalta y U. Nodelman (Eds.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy. https://plato.stanford.edu/archives/fall2022/entries/republicanism/
Macherey, P. (1998). Introduction à l’Éthique de Spinoza: La troisième partie – La vie affective. París, Francia: Presses Universitaires de France.
Macherey, P. (2013). Introduction à l’Éthique de Spinoza: La première partie – La nature des choses. Paris: Presses Universitaires de France.
Maesschalck, M. (2015). L’imaginaire théologico-politique. Ou de l’obéissance comme source de puissance. Revue Les études philosophiques, 2(113), 283-308.
Marshall, P. (2008). Demanding the Impossible. A History of Anarchism. Londres/Nueva York/Toronto/Sidney, Reino Unido/Estados Unidos/Canadá/Australia: Harper Perennial.
Martel, J. (2007). Subverting the Leviathan: Reading Thomas Hobbes as a Radical Democrat. Nueva York, Estados Unidos: Columbia University Press.
Matteucci, N. (1983). Repubblica. En N. Bobbio, N. Matteucci y N. Pasquino (Dirs.), Dizionario di política (pp. 984-986). Turín, Italia: UTET.
Miqueu, C. (2012). Spinoza, Locke et l’idée de citoyenneté. Une génération républicaine à l’aube des Lumières. París, Francia: Garnier.
Negri, A. (1993). La anomalía salvaje. Un estudio sobre poder y potencia en Baruch Spinoza. Barcelona, España: Anthropos.
Newman, S. (2019). La Boétie and Republican Liberty: Voluntary Servitude and Non-Domination. European Journal of Political Theory, 21(1), 134-154.
Nosetto, L. (2022). Autoridad y poder. Arqueología del Estado. Buenos Aires, Argentina: Las cuarenta.
Olesti, J. (2015). ¿Presencia de la Boétie en el spinozismo? Sobre un ítem de la biblioteca de Spinoza. Astrolabio. Revista internacional de filosofía, 16, 89-105.
Olivares-Rocuant, J. (2019). La Boétie, servidumbre voluntaria y capitalismo contemporáneo. Hermenéutica intercultural. Revista de filosofía, 32, 161-185.
Ortiz Leroux, S. (2014). En defensa de la República. Lecciones de teoría política republicana. México D. F., México: Ediciones Coyoacán.
Peña, J. (2018). República, libertad y democracia en Spinoza. Revista co-herencia, 15(28), 155-180.
Pettit, P. (2010). Republicanism. A Theory of Freedom and Government. Oxford, Reino Unido: Oxford University Press.
Pirola, F. (2017). L’obbedienza nel “Trattato teológico-politico” di Spinoza. Filosofia politica, 2, 217-234.
Platón (2007). Banquete. En Platón, Diálogos III (pp. 143-285). Madrid, España: Gredos.
Pocock, J. G. A. (1987). Spinoza and Harrington. An Exercise in Comparison. BMGN - Low Countries Historical Review, 102(3), 435-449.
Pocock, J. G. A. (2016). The Machiavellian Moment. Florentine Political Thought and the Atlantic Republican Tradition. Princeton, Estados Unidos: Princeton University Press.
Podoksik E. (2003). Estienne de la Boétie and the politics of obedience. Bibliotheque d'Humanisme et Renaissance, 65(1), 83-95.
Polios, M.-F. (2017). Spinoza and the Paradox of the Slave. [Tesis de maestría.] Universidad Occidental de Sidney, Australia.
Polios, M.-F. (2020). Natural Right and the Failure to Calculate: The Paradox of the Slave in Spinoza’s Tratactus-theologico politicus. Parrhesia, 32, 233-252.
Prokhovnik, R. (2004). Spinoza and Republicanism. Londres, Reino Unido: Palgrave Macmillan.
Rahe, P. A. (1994a). Republics Ancient and Modern. Volume I. The Ancien Régime in Classical Greece. Chapel Hill/Londres, Estados Unidos/Reino Unido: The University of North Carolina Press.
Rahe, P. A. (1994b). Republics Ancient and Modern. Volume II. New Modes and Orders in Early Modern Political Thought. Chapel Hill/Londres, Estados Unidos/Reino Unido: The University of North Carolina Press.
Rahe, P. A. (1994c). Republics Ancient and Modern. Volume III. Inventions of Prudence: Constituting the American Regime. Chapel Hill/Londres, Estados Unidos/Reino Unido: The University of North Carolina Press.
Ramos-Alarcón Marcín, L. (2007). El ingenio de la multitud según Spinoza. En J. M. Contreras, A. P. de León y L. Villoro (Eds.), El saber filosófico (pp. 458-468). México D. F., México: Asociación Filosófica de México.
Robinson, L. (1928). Kommentar zu Spinozas Ethik. Leipzig, Alemania: Verlag von Felix Meiner.
Rodgers, D. T. (1992). Republicanism: The Career of a Concept. The Journal of American History, 79(1), 11-38.
Román, M. (2011). El problema del poder en la obra de Étienne de la Boétie. Philosophia, 71, 131-143.
Roman, S. (2020). L’Antiquité et la culture humaniste au XVIe siècle. Étude comparative de Machiavel et de la Boétie. Archives de philosophie, 83(1), 103-120.
Rosler, A. (2016). Razones públicas. Seis conceptos básicos sobre la república. Buenos Aires, Argentina: Katz.
Rousseau, J.-J. (2010a). Del contrato social. En J.-J. Rousseau, Del contrato social. Discurso sobre las ciencias y las artes. Discurso sobre el origen y los fundamentos de la desigualdad entre los hombres (pp. 21-165). Madrid, España: Alianza.
Rousseau, J.-J. (2010b). Discurso sobre el origen y los fundamentos de la desigualdad entre los hombres. En J.-J. Rousseau, Del contrato social. Discurso sobre las ciencias y las artes. Discurso sobre el origen y los fundamentos de la desigualdad entre los hombres (pp. 203-316). Madrid, España: Alianza.
Rousset, B. (2004). Recta Ratio. En Y. Yovel y G. Segal (Eds.), Ethica IV: Spinoza on Reason and the “Free Man” (pp. 1-14). Nueva York, Estados Unidos: Little Room Press.
Santamaría Jiménez, J. J. (2017). Imaginación y control: un acercamiento al problema contemporáneo de la imagen virtual como manipulación mediática, a través de la teoría del conocimiento por imaginación de Baruch Spinoza. [Tesis de grado.] Universidad Pontificia Bolivariana, Colombia.
Sévérac, P. (2021). Le devenir actif chez Spinoza. París, Francia: Champion Classiques.
Skeaff, C. (2018). Becoming Political. Spinoza’s Vital Republicanism and the Democratic Power of Judgment. Chicago/Londres, Estados Unidos/Reino Unido: University of Chicago Press.
Spinoza, B. (2000). Ética. Madrid, España: Trotta.
Spinoza, B. (2010). Tratado político. Madrid, España: Alianza.
Spinoza, B. (2012). Tratado teológico-político. Madrid, España: Alianza.
Soler, S. (2016). Lectura a triple nivel. En É. de la Boétie, Discurso de la servidumbre voluntaria (pp. 131-148). Barcelona, España: Virus Editorial.
Steinberg, J. (2008). Spinoza on Being sui iuris and the Republican Conception of Liberty. History of European Ideas, 34, 239-249.
Tatián, D. (1995). Étienne de la Boétie: la servidumbre política. Nombres. Revista de filosofía, 6, 83-89.
Tizziani, M. (2010). Cómplices o amigos: dos modelos de sociedad en el Discurso de Étienne de la Boétie. KAF, 1(2), 48-56.
Viroli, M. (2002). Republicanism. Nueva York, Estados Unidos: Farrar & Strauss.
Visentin, S. (2019-2020). Étienne de la Boétie: el lenguaje de la amistad contra la servidumbre del nombre. Anacronismo e irrupción. Revista de teoría y filosofía política clásica y moderna, 9(17), 45-66.
Vulliaud, P. (2012). Spinoza d’après les livres de sa bibliothèque. París, Francia: Éditions des Malassis.
Weil, S. (2016). Meditación sobre la obediencia y la libertad. En É. de la Boétie, Discurso de la servidumbre voluntaria (pp. 149-159). Barcelona, España: Virus Editorial.
West, D. (1993). Spinoza on Positive Freedom. Political Studies, 41, 284-296.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Los autores/as que publiquen en esta revista aceptan las siguientes condiciones:Los autores/as conservan los derechos de autor y ceden a la revista el derecho de la primera publicación, con el trabajo registrado bajo la Licencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual 4.0 Internacional, que permite a terceros utilizar lo publicado siempre que mencionen la autoría del trabajo y a la primera publicación en esta revista.
Los autores/as pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en esta revista (p. ej., incluirlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) siempre que indiquen claramente que el trabajo se publicó por primera vez en esta revista.
La revista Temas y Debates no cobra tasas por el envío de trabajos, ni tampoco cuotas por la publicación de sus artículos.
