Las modalidades de gestión transnacional de unidades subestatales de doble periferia de Argentina y Chile. Los casos de la provincia de Jujuy y la región de Tarapacá

Autores/as

  • Stella Juste Becaria Doctoral del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas, en la Unidad Ejecutora en Ciencias Sociales, Regionales y Humanidades – Universidad Nacional de Jujuy

DOI:

https://doi.org/10.35305/tyd.v0i35.403

Palabras clave:

unidades subestatales, doble periferia, gestión transnacional, desarrollo local

Resumen

El presente artículo de investigación aborda las modalidades de gestión transnacional de las unidades subestatales de doble periferia (USDPs). Es decir, de unidades políticas que se insertan en la periferia de un Estado, que a su vez se posiciona en la periferia del sistema internacional.Los casos de estudio son la provincia de Jujuy (Argentina) y la región de Tarapacá (Chile). El recorte temporal comprende el periodo desde el reconocimiento de la capacidad de actuación internacional de las USDPs en los textos constitucionales de cada Estado, hasta la finalización de la presidencia de Cristina Fernández y Sebastián Piñera: Argentina 1994-2015, Chile 1991-2014. La elección de los casos de análisis responde a que ambas unidades, Jujuy y Tarapacá, representan casos de doble periferia en un Estado federal y unitario, respectivamente.La hipótesis que guía el estudio afirma que las USDPs se vinculan con  unidades subestatales similares, empleando la gestión transnacional como herramienta de desarrollo y, a su vez, conformando una subregión transfronteriza de unidades subestatales de intereses comunes.El análisis parte de los estudios de desarrollo local y gestión transnacional para abordar la actuación de las unidades subestatales. Para el análisis de los casos se emplearon fuentes documentales y bibliográficas, y entrevistas.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Agencia Regional de Desarrollo Productivo de Tarapacá (2014). Caracterización Territorial de la Región de Tarapacá, Santiago de Chile. Chile: Gobierno de Chile.

Aranda, G.; Corder, A. y Ovando, C. (2010). Experiencias paradiplomáticas en la región de Tarapacá y su proyección subregional. Estudios Internacionales, N° 165. Santiago de Chile: Chile.

Arocena, J. (1997). Lo global y lo local en la transición contemporánea. Cuadernos del CLAEH, N° 78-79, pp. 1-21.

Boisier, S. (1998). Teorías y metáforas sobre el desarrollo territorial. Revista Austral de Ciencias Sociales de Chile, N° 2, Vol. marzo-agosto, pp. 5-18.

Boisier, S. (2001). Desarrollo (local): ¿de qué estamos hablando? En Vázquez Barquero, A. y Madoery, O. (ed.). Transformaciones globales, instituciones y políticas de desarrollo local. Rosario. Argentina: Editorial Homo Sapiens.

Boisier, S. (2004). Desarrollo territorial y descentralización: el desarrollo en el lugar y en manos de la gente. Revista Eure, Vol. XXX, N° 90, pp. 27-40.

Buarque, S. (1999). Metodología de Planejamento do Desenvolvimento

Local e Municipal Sustentável, Proyecto de Cooperación Técnica INCRA/IICA. Recife. Brasil.

Del Arenal, C. (2009). Mundialización, creciente interdependencia y globalización en las relaciones internacionales. En Cursos de Derecho Internacional y Relaciones Internacionales de Vitoria-Gasteiz 2008. Bilbao. España: Universidad del País Vasco.

Garofoli, G. (1995). Desarrollo económico, organización de la producción y territorio. En Vazquez Barquero, A. y Garofoli, G. (ed.), Desarrollo Económico Local en Europa. Madrid. España: Colegio de Economistas de Madrid.

Hiernaux, D. (1995). La región insoslayable. Revista Eure, N° 63, PUC/IEU. Santiago de Chile. Chile, pp. 33-40.

Hilhorst, J. (1980). On Unresolved Issues in Regional Development Planning. ISS Occasional Papers, N° 81. The Hague.

Instituto Nacional de Estadísticas de Chile (INE) (2013). Informe Económico Regional, abril-junio, Santiago de Chile. Chile: INE.

Juste, S. (2017a). La IED de países del noreste asiático en la producción minera de la provincia de Jujuy: el litio como recurso estratégico para el desarrollo local (2010-2016). En Oviedo, E. (ed.) (2017). Inversiones de China, Corea y Japón en Argentina. Análisis general y estudio de casos. Rosario. Argentina: UNR Editora.

Juste, S. (2017b). La condición de doble periferia en unidades subestatales. Interaçoes. Vol. 18, Nº 4, pp. 169-184.

Keohane, R. y Nye, J. (1989). Poder e interdependencia. La política mundial en transición. Buenos Aires. Argentina: Grupo Editor Latinoamericano.

Magone, J. (2006). Paradiplomacy revisited: the structure of opportunities of global governance and regional actors. En Castro Ruano José Luis (2006). Las regiones en las relaciones internacionales. Zaragoza. España: Editorial Universidad de Zaragoza.

Maira, L. (2010). La política internacional subnacional en América Latina. Buenos Aires. Argentina: Libros del Zorzal.

Ministerio de Economía y Finanzas Públicas de Argentina (MECON) (2015). Ficha Provincial: Jujuy, octubre de 2015. Disponible en: <http://www.mecon.gov.ar/peconomica/dnper/fichas_provinciales/Jujuy.pdf> (último acceso en febrero de 2017).

Ministerio de Producción de la Producción de la Provincia de Jujuy (2012). Estrategia Provincial para el Servicio Agroalimentario, Programa de Servicios Agrícolas Provinciales (PROSAP). Disponible en: <http://www.prosap.gov.ar/webDocs/EPSA-JujuyResolucion156.pdf> (último acceso en febrero de 2017).

Muller, Pierre (2013). Les Politiques Publiques. Paris. Francia: Editorial Poche.

Ovando Santana, C. (2013). Algunos aspectos del desarrollo de la paradiplomacia en América del Sur vistos desde el caso chileno. Revista Trabajos y Ensayos, Departamento de Derecho Internacional Público, Relaciones Internacionales e Historia del Derecho. Valencia. España: Universidad Politécnica de Valencia.

Rosenau, J. (1997). Demasiadas cosas a la vez. La teoría de la complejidad y de los asuntos mundiales. Revista Nueva Sociedad, N° 148, pp.70-83.

Schnake, L. (2011). Paradiplomacia en Chile: el caso de la Región Metropolitana. Santiago de Chile. Chile: Editorial Fundación Friedrich Ebert Stiftung.

Stohr, W. y Taylor, F. (1981). Development from above or below. The Dialectics of Regional Planning in Developing Countries. Nueva York. EE.UU.: J. Wiley.

Vázquez Barquero, A. (1997). ¿Crecimiento endógeno o desarrollo endógeno? Cuadernos del Claeh, N° 78-79, pp. 83-106.

Zubelzú, G. (2008). Los gobiernos subnacionales en el escenario internacional: conceptos, variantes y alcance. Un marco de análisis para las acciones de las provincias argentinas. En Iglesias, E. (Comp.). Las provincias argentinas en el escenario internacional. Desafíos y obstáculos de un sistema federal. Buenos Aires. Argentina: Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo.

Descargas

Cómo citar

Juste, S. (2018). Las modalidades de gestión transnacional de unidades subestatales de doble periferia de Argentina y Chile. Los casos de la provincia de Jujuy y la región de Tarapacá. Temas Y Debates, (35), 115–138. https://doi.org/10.35305/tyd.v0i35.403

Número

Sección

Artículos

Artículos similares

1 2 3 4 5 6 7 8 > >> 

También puede {advancedSearchLink} para este artículo.