La génesis de la institución política. Los paradigmas de Aristóteles y de Hobbes

Autores/as

  • Julián Zícari Doctor en Ciencias Sociales e investigador del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas en la Universidad de Buenos Aires y en la Universidad Nacional de Avellaneda

DOI:

https://doi.org/10.35305/tyd.vi47.667

Palabras clave:

Hobbes, Aristóteles, estado, individuo

Resumen

El presente trabajo busca cuestionar los ejes centrales sobre los cuales el canon académico tradicional estableció la contraposición entre los paradigmas políticos de Aristóteles y Hobbes con vistas a la génesis de la institución política. Uno, sobre pautas naturales, evolutivas y armónicas, mientras que el otro, artificiales, rupturistas y conflictivas.Uno sobre pautas naturales, evolutivas y armónicas, mientras que el otro artificiales, rupturistas y conflictivas. Para ello se revisará la letra de sus planteos y se señalarán diferencias pocas veces consideradas, entre ellas el desigual rol jugado por los individuos en sus esquemas.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Aristóteles (1990). Obras Generales. Madrid, España: Gredos.

Aristóteles (1994). Metafísica. Madrid, España: Gredos.

Aristóteles (2005). Política. Buenos Aires, Argentina: Losada.

Aristóteles (2007). Ética Nicomáquea. Buenos Aires, Argentina: Colihue.

Aristóteles (2015). Poética. Buenos Aires, Argentina: Colihue.

Bartninkas, V. (2014). The Pre-Political and the Political in Aristotle's “Politics”. Problemos, 85, 18-29.

Bobbio, N. (1991). Thomas Hobbes. Barcelona, España: Paradigma.

Botter, B. (2005). Dio e il divino in Aristotele. Sankt Augustin, Alemania: Akademia Verlag.

Garmendia, G. y Schnaith, N. (1973). Thomas Hobbes y los orígenes del estado burgués. Buenos Aires, Argentina: Siglo XXI.

Herrero, M. (2012). Ficciones políticas. El eco de Thomás Hobbes en el ocaso de la modernidad. Buenos Aires, Argentina: Katz.

Hobbes, T. (1994). Leviathan (with selected variants from the Latin edition of 1668). Indianapolis, Estados Unidos: Hackett Publishing Company.

Hobbes, T. (1889). The English Works. 11 Vols. Londres, Reino Unido: Stanford University Libraries.

Hobbes, T. (2000). Tratado sobre el cuerpo. Madrid, España: Trotta

Hobbes, T. (2010). Elementos filosóficos. Del Ciudadano. Buenos Aires, Argentina: Hydra.

Hobbes, T. (2011). Leviatán. O sobre la materia, la forma y el poder en una república eclesiástica y civil. Buenos Aires, Argentina: Losada.

Icochea Rodríguez, G. (2008). Origen de la comunidad y teoría de la esclavitud en la Política de Aristóteles. A parte Rei. Revista de filosofía, 60.

Jiménez Castaño, D. (2013). La crítica de Hobbes al zóon politikón de Aristóteles. Factótum. Revista de filosofía, 10, 68-79.

Laird, J. (1943). Hobbes on Aristotle´s Politics. The Aristotelian Society, 43, 1-19.

Macpherson, C. (2005). La teoría política del individualismo posesivo. Madrid, España: Editorial Trotta.

Martinich, A. (1995). A Hobbes Dictionary. Massachusetts, Estados Unidos: Blackwell Publishers.

Negro, D. (1996). La teología política de Tomás Hobbes. Anales del Seminario de Filosofía, 1, 229-261.

Pavón Cuéllar, D. y Sabucedo Cameselle, J. (2009). El concepto de “sociedad civil”: breve historia de su elaboración teórica. Araucaria. Revista Iberoamericana de Filosofía, Política y Humanidades, 21, 63-92.

Provencal, V. (2001). The Family in Aristotle. Animus, 6, 3-31.

Rosler, A. (2002). Hobbes y el naturalismo político en Aristóteles. Deus Mortalis, 1, 27-54.

Rosler, A. (2005). Political Authority and Obligation in Aristotle. Nueva York, Estados Unidos: Oxford University Press.

Rossi, L. (2013). Hobbes antimaquiaveliano: la crítica al “necio” en Leviatán como crítica a la concepción política de El príncipe. Revista Latinoamericana de Filosofía, 39(1), 79-98.

Rus Rufino, S. (2005). La razón contra la fuerza. Las directrices del pensamiento político de Aristóteles. Madrid, España: Tecnos.

Schmitt, C. (2002). El concepto de lo político. Buenos Aires, Argentina: Stuhart & Cía.

Strauss, L. (2007). Liberalismo antiguo y moderno. Buenos Aires, Argentina: Katz

Taylor, C. (1995). Politics. En J. Barnes (Ed.), The Cambridge Companion to Aristotle (pp. 233-258). Nueva York, Estados Unidos: Cambridge University Press.

Wolf, F. (1970). Hobbes contra Aristóteles. “Naturaleza” y “Arte” en el sistema terminológico de la filosofía política de Hobbes. Diálogos, 7(21), 39-61.

Zarka, Y. (1997). Hobbes y el pensamiento político moderno. Barcelona, España: Herder.

Zícari, J. (2019). Al final lo primero es la familia. El rol de las familias en los modelos políticos de Hobbes y Aristóteles. Avatares Filosóficos, 6, 3-21.

Zícari, J. (2022). Comercio, labor y cambio social. La dinámica del conflicto según los contextos históricos de Aristóteles y Hobbes. Anacronismo e interrupción. Revista de teoría y filosofía política clásica y moderna, 12(22), 97-140.

Zícari, J. (2023). La vía antigua y la moderna para justificar lo peor. Los argumentos de Aristóteles y de Hobbes a favor de la esclavitud. Pensamiento. Revista de investigación e información filosófica, 79(303), 387-408.

Descargas

Publicado

2024-06-25

Cómo citar

Zícari, J. (2024). La génesis de la institución política. Los paradigmas de Aristóteles y de Hobbes. Temas Y Debates, (47), 51–78. https://doi.org/10.35305/tyd.vi47.667

Número

Sección

Artículos

Artículos similares

1 2 3 4 5 6 7 8 9 > >> 

También puede {advancedSearchLink} para este artículo.